INTRODUZIONE In questo articolo, intendo analizzare la guerra in Iraq del 2003 da prospettive realiste e marxiste/critiche. Intendo trarre una conclusione su quale quadro teorico, a mio avviso, sia più adatto e fornisca una comprensione razionale della guerra in Iraq. Pur tracciando un'analisi comparativa di due approcci concorrenti, non intendo scartare completamente una teoria a favore di un'altra. Tuttavia, intendo soppesare un equilibrio aureo, le lacune di entrambe le teorie, per concludere su quale teoria alla fine fornisce o intende fornire un'analisi ineccepibile della guerra in Iraq. PROSPETTIVA REALISTA I seguaci della scuola di pensiero realista sostengono il caso della guerra in Iraq del 2003 dal punto di vista del potere e della sicurezza. La motivazione dell'amministrazione Bush per lanciare un attacco preventivo contro l'Iraq si basava su due presupposti fuorvianti: in primo luogo, l'Iraq aveva o stava sviluppando armi di distruzione di massa (insieme all'Iran e alla Corea del Nord) e in secondo luogo, che stava aiutando e proteggendo le organizzazioni terroristiche come Al Qaeda. Una tale congettura basata su prove infondate ha aiutato l’amministrazione Bush a evocare una situazione distopica che giustificava l’invasione dell’Iraq nel 2003 con il pretesto della “massimizzazione della sicurezza”. Questa spiegazione è stata data in base al presupposto realista secondo cui gli Stati, in quanto attori razionali, agiscono sempre in conformità con i loro interessi di sicurezza nazionale. Tuttavia, il mancato approvvigionamento di presunte armi di distruzione di massa in Iraq ha costretto gli apologeti realisti a invocare il concetto di “realismo offensivo”. ” per spiegare la guerra in Iraq del 2003. Sostenevano che l'acquisizione da parte dell'Iraq di tubi di uranio e alluminio poneva un “dilemma di sicurezza” agli Stati Uniti e ai suoi alleati. Secondo Wheeler e Booth, i dilemmi di sicurezza... metà della carta... non possono permettersi di perdere il proprio predominio nella regione del Golfo, ricca di petrolio. La sfida di Saddam sfidò la supremazia americana e di conseguenza, nel 2003, gli Stati Uniti e le forze alleate lanciarono un'invasione pianificata dell'Iraq. L'invasione aveva un duplice obiettivo: uno era quello di proteggere le risorse petrolifere in Iraq e l'altro era di riaffermare il suo dominio politico-economico. nella regione che è di grande importanza strategica per gli Stati Uniti. La teoria realista restringe l’ambito dell’interpretazione della guerra alla politica di potere caratterizzata dalla capacità militare, mentre il pensiero critico e marxista impiega “strutture storiche” per comprendere perché il potere viene esercitato in un certo modo. Amplia la portata del concetto di potere oltre la prospettiva militare. Pertanto, la guerra in Iraq, combattuta oltre l’ambito del “realismo offensivo”, può essere meglio compresa all’interno del quadro teorico della teoria critico/marxista..