The Marxist Hamlet Nel suo articolo "'Funeral Bak'd Meats:' Carnival and the Carnivalesque in Hamlet", Michael D. Bristol mescola il marxismo e la nozione di Bachtin di doppia testualità discorsiva in una lettura unica di Il dramma di Shakespeare come lotta tra classi economiche opposte. Bristol si apre con una prefazione di due paragrafi sul marxismo, evidenziando l'abnegazione del marxismo da parte di Marx: "Marx è famoso per l'affermazione paradossale di non essere un marxista" (Bristol 348). Pur riconoscendo alcuni difetti inerenti alla critica marxista, Bristol utilizza i paragrafi introduttivi per affermare "l'enorme importanza" della "teoria della coscienza di classe e della lotta di classe" che la teoria marxista include (349). Dopo aver preparato i lettori a un discorso il cui fondamento giace "sull'idea più fondamentale del marxismo", Bristol riformula l'Amleto come una lotta di classe. Una strana, multiforme mescolanza pervade l'argomentazione di Bristol e, secondo la sua tesi, anche il dramma dell'Amleto. . Secondo Bristol, due testi contrastanti, due mondi sociali opposti, confluiscono nel dramma, formando una strana sospensione «di dolore e di risate festose» (350). Questa strana giustapposizione di opposti diventa la base per l'introduzione del carnevalesco da parte di Bristol. Gli echi del Carnevale nell'Amleto, secondo Bristol, si evolvono incessantemente nel corso dell'opera fino a raggiungere la loro rappresentazione più perfetta nella scena dei becchini del quinto atto. Bristol assegna al Carnevale una funzione che rafforza immensamente la sua tesi: "Il Carnevale apre possibilità alternative di azione e aiuta a facilitare la creatività nella sfera sociale" (351). La discussione di Bristol sul Carnevale si espande per includere le teorie... metà dell'articolo......istol conclude il suo articolo spiegando la fine ultima del Carnivalesque, "la dissoluzione e infine l'estinzione dell'identità, l'annientamento dell'individuo nel continuum storico» (365). I corpi degli organizzatori della festa, la corte di Amleto, giacciono sul palco come "carne macellata" (364). Bristol conclude che la seconda cultura, o la seconda lingua, del Carnevale all'interno del dramma di Amleto, fornisce una lettura alternativa per il dramma "decoronando le mutevoli motivazioni utilizzate per spiegare gli intrighi politici", trasformando l'opera in una lotta tra classi sociali. come espresso dal carnevalesco (365). La duplicità dell'Amleto, la commistione tra tragedia e comicità, getta nuova luce sul dramma come carnevale ambivalente e grottesco che contrasta diametralmente con la potenza e la correttezza tipicamente associate all'opera teatrale..